Monday, June 27, 2011

segundas com termos da teologia hoje agostinho



Apocatástase:



Apokatastasis é a palavra grega traduzida livremente como "restauração". No AT, o termo hebraico equivalente refere-se ao retorno de Israel do exílio (v. Jer. 16.15). No NT, apokatastasis refere-se a um período futuro em que Deus, em Cristo, restaurará todas as coisas na criação de acordo com a sua intenção original. Para alguns teólogos, isso significa que, ao fim da história, toda a humanidade (e talvez até mesmo Satanás e seus demônios) será salva. Em geral, a teologia cristã rejeita a idéia da salvação universal.

Fonte: Dicionário de Teologia, edição de bolso. Ed. Vida.

Posted on Monday, June 27, 2011 by Maurilo e Vivian

1 comment

Tuesday, June 21, 2011


Essa semana vamos dar uma parada nas postagens porque estamos nos preparando para o evangelismo que vamos fazer na Parada do Orgulho LGBT no dia 26 de Junho em São Paulo.
Temos uma estratégia e um objetivo específicos para esse evento. E o que mais está nos motivando é um próprio convite ao diálogo que está sendo feito pelos organizadores com a escolha do tema: “Amai-vos uns aos outros”.
Um dos objetivos com a escolha do tema é chamar ao questionamento a moral religiosa, como foi afirmado no site da revista Lado A (Só uma nota interessante: quando os religiosos questionam a moral homossexual eles são chamados de homofóbicos. Quando o contrário acontece, considera-se como um direito).
Enfim, nosso objetivo principal não é converter ninguém nem tirar qualquer um do homossexualismo. Não tenho esse poder. Nosso objetivo é apresentar o cristianismo e levar as pessoas a pensar sobre isso, especialmente nesse evento que trouxe como seu tema uma frase religiosas do cristianismo. Nada mais apropriado.
Eu acredito que teremos um tempo muito bom compartilhando o evangelho e refletindo junto as pessoas que estiverem por lá.
A estratégia será mostrada depois do evangelismo, que planejamos fotografar e gravar.
Estejam orando por isso. E se você estiver em São Paulo no dia 26 e quiser nos ajudar, seja bem vindo.
Estamos planejando um mini treinamento de evangelismo pelo Twitter. Acredito que será na sexta ou no sábado. Mas vamos manter todo mundo informado.

Posted on Tuesday, June 21, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Monday, June 20, 2011

segundas com termos da teologia hoje agostinho



Apocalipse:



Termo derivado da palavra grega que significa "revelar". O fato de ser usado como título do último livro do Novo Testamento deve-se à frase de abertura de João: apokalypsis Iesou Christou ("revelação de Jesus Cristo").

Fonte: Dicionário de Teologia, edição de bolso. Ed. Vida.

Posted on Monday, June 20, 2011 by Maurilo e Vivian

2 comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

Existe progresso na arte?

Por Critical Thinking

Posted on Monday, June 20, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Friday, June 17, 2011



A base do cristianismo se sustenta na ressurreição de Jesus. De fato, Paulo afirma "nós apóstolos estaríamos todos mentindo sobre Deus – porque temos dito que Deus ressuscitou Cristo do túmulo. Mas isso não pode ser verdade ser não existe ressurreição dos mortos. E se não existe ressurreição dos mortos, então Cristo não foi ressuscitado" (1 Corintios 15:15-16). Paulo diz que, sem a ressurreição de Jesus, eles (os apóstolos) são um grupo de mentirosos.

Um dos maiores evangelistas de todos os tempos, o apóstolo Paulo, presenteia os ateus com um diagrama para a destruição do Cristianismo. Se eu fosse um ateu, eu não perderia meu tempo dizendo que o cristianismo é falso porque acredito que seja um conto de fadas, eu iria direto para a jugular – a ressurreição. Se eu fosse um ateu, eu não gastaria meu tempo com “a evolução como melhor explicação”, eu tentaria destruir a história de Jesus. Se pudesse ser mostrado que a ressurreição corpórea não é verdade, então o cristianismo está queimado. Se eu fosse um ateu, usaria o diagrama de Paulo para explodir com a religião cristã.

Mas existe um problema para o ateu – a ressurreição corpórea se encaixa com as evidências. Através dos séculos, várias histórias têm sido apresentadas para contradizer a ressurreição corpórea de Jesus, mas todas chegaram no nada. Se eu fosse um ateu honesto e de mente aberta, talvez devesse reconsiderar as evidências, mas para onde isso iria me levar?

Posted on Friday, June 17, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

O que é arte?

Por Critical Thinking

Posted on Friday, June 17, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Thursday, June 16, 2011


Quer saber quão bom Deus é? Imagine o seguinte cenário:

Você tem um filho, que você ama muito. Em um dia muito infeliz, seu filho é assaltado e morto por um adolescente, com um tiro dado a queima roupa. Apesar de sua dor, você perdoa esse adolescente. Só que você faz mais que isso. Você adota esse adolescente como seu filho e cuida e o ama como se ele fosse seu próprio filho.

Difícil de imaginar né? Pois foi exatamente isso que Deus fez por aqueles que foram salvos em Jesus Cristo. Nós éramos inimigos de Deus. Jesus Cristo é o Filho Amado e foi morto por nosso pecados. Nós colocamos Cristo na cruz. Mas apesar de tudo isso, apesar de todas as nossas transgressões e crimes contra Deus, Ele nos adota como filhos, através de Jesus Cristo.
Ninguém é tão bom assim. Ninguém.

Agradecimentos a Kirk Cameron pela ilustração.

Posted on Thursday, June 16, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

O que é amizade e por que precisamos dela?

Por Critical Thinking

Posted on Thursday, June 16, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Wednesday, June 15, 2011


Perguntas para refletir. Uma por dia.

O que é efetivamente errado com o incesto?

Por Critical Thinking

Posted on Wednesday, June 15, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

“Se no final das contas o cristianismo for mesmo verdadeiro, ou seja, se o seu Deus for o Deus real do universo, então defendê-lo pode significar falar sobre qualquer coisa e todas as coisas. Algumas coisas podem ser irrelevantes para a proposição do cristianismo falso, mas nada será irrelevante para a proposição que o cristianismo é verdadeiro.”
G. K. Chesterton

Posted on Wednesday, June 15, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Tuesday, June 14, 2011


Vamos fazer uma análise sobre como uma falha em uma racíonío pode simplesmente descaracterizar e deturpar um assunto em debate. Para essa análise, veja a notícia a seguir:

Ricardo Gondim é dispensado da Ultimato por suas declarações sobre união entre homossexuais
Ricardo Gondim informou em seu blog que os diretores da Revista Ultimato se reuniram com ele nesta semana para avisá-lo que sua participação como colaborador da revista seria descontinuada.
O líder da Igreja Betesda escreveu para a publicação por quase 20 anos e, de acordo com ele, essa decisão foi tomada por causa de suas declarações polêmicas dadas à Revista Caros Amigos apoiando a união civil entre pessoas do mesmo sexo.
“Respeito o corpo editorial da Ultimato por não se sentir confortável com a minha posição sobre os direitos civis dos homossexuais. Todavia, reafirmo minhas palavras: em um estado laico, a lei não pode marginalizar, excluir ou distinguir como devassos, promíscuos ou pecadores, homens e mulheres que se declaram homoafetivos e buscam constituir relacionamentos estáveis”, escreveu.
Além dessa declaração outras manifestações do pastor trouxeram certo desconforto para a redação da revista, diante da tragédia causada por um terremoto do Japão, Gondim postou mensagens no Twitter dizendo que Deus não teria o controle do mundo. Sobre esse aspecto o pastor escreveu: “Jamais escondi minha fé no Deus que é amor e nos corolários que faço: amor e controle se contradizem.”
Há tempos que Gondim se mostra mais a favor do humanismo do que do estilo “calvinista” que predomina as igrejas evangélicas do Brasil e esse foi outro ponto apresentado por uma das editoras da revista.
Fonte: Notícias Gospel

Uma das estratégias do movimento homossexual é caracterizar a questão da aceitação de seu estilo de vida como um direito. A outra, é caracterizar os que discordam de seu estilo de vida como homofóbicos. As duas estratégias, que nada mais são do que defesa (somos minoria) e ataque (xingar os outros) têm sido estremamente efetivas. Até mesmo as mais altas instâncias jurídicas foram iludidas por essa argumentação. Mas o mais triste é quando um pastor cristão se deixa enganar de forma tão vergonhosa. Não somente porque, para se deixar enganar, lhe é necessário ir contra o mesmo texto sagrado que ele diz acreditar, mas também quando abandona o bom uso do raciocínio para ser preso em uma falácia.
A questão do uso da homofobia já foi discutida aqui. Havia uma necessidade de se posicionar como grande vítima e nada como o uso de termos pejorativos para intimidar qualquer um que lhe seja contra. Por exemplo, sempre que alguém discorda de você em uma debate, você pode puxar a “carta nazista” e chamar seu interlocutor de “nazista” e identificar seu posicionamento com algo que o governo nazista fazia ou faria. Isso tem se tornado um hábito tão comum que já existe até uma terminologia dentro da lógica para isso, é o chamado “Reductio ad Hitlerum”. Essa foi uma das grandes sacadas do movimento homossexual. Você é contra o homossexualismo? Você é um homofóbico. Mas essa palavra não faz sentido. Leia aqui o porque.
Acredito que deveríamos talvez seguir esse exemplo. Criar também um termo perojativo para aqueles que são contra as nossas crenças. Poderia por exemplo ser cristofobia ou bibliofobia. E talvez deveríamos também seguir o exemplo da segunda estratégia e brigar pelo nossos direito de ninguém nos dizer que estamos errados. Mas seria isso um direito?
É nessa segunda estratégia que Ricardo Godim acabou tropeçando. A caracterização jurídica da coisa. O movimento homossexual diz que um direito lhes é negado, o de ter a sua união com outra pessoa do mesmo sexo reconhecida, da mesma forma que a união heterossexual é reconhecida pela sociedade. Tudo isso parece uma revindicação justa, mas uma análise cuidadosa nos fará perceber que não é bem assim.
Alguns questionamentos devem ser feitos. Primeiro, quando pedem que a união homossexual seja reconhecida pela sociedade da mesma forma que a união heterossexual, os ativista deste movimento realmente querem nos fazer acreditar que não existe nenhuma diferença entre uma união e a outra? As duas são exatamente iguais em sua natureza? E em sua função dentro da sociedade? Biologicamente, elas são a mesma coisa?
Um outro ponto importante é que os ativistas pelos “direitos” dos homossexuais não estão pedindo um direito que é garantido a outros e negado aqueles que são homossexuais. Não existe na consituição nenhuma diferenciação de direitos que são exclusivos dos heterossexuais e que são negados aos homossexuais. O direito que eles exigem, que não é exatamente um direito, é o reconhecimento e a possibilidade de se casar com uma pessoa do mesmo sexo. Mas esse é um direito que eu como heterossexual também não tenho. Eu não posso me casar com alguém do mesmo sexo. Eu só posso me casar com alguém do sexo oposto, assim como o homossexual pode muito bem se casar, desde que seja com alguém do sexo oposto. Vontade aqui é uma questão irrelevante. A lei não deve ser feita para satisfazer a vontade das pessoas. Ela está aí para nos proteger e proteger a sociedade como um todo. A forma de união que deve ser reconhecida pela governo e pela sociedade deve ser aquele que permite a proteção e continuação da sociedade. E a única relação que permite tal coisa é a união heterossexual. Reconhecer qualquer outra forma de união se torna uma grande deturpação do nosso sistema jurídico e também da noção de direito. O direito passa a ser baseado na vontade das pessoas. Se assim for, eu tenho muitas outras vontades que eu acho que devem ser reconhecidas por lei. E quando não as reconhecem, um direito me está sendo negado. Isso é ridículo, para se dizer o mínimo.
Para ilustrar bem isso, já que esse é um assunto carregado e dificilmente alguém consegue ver a validade do argumento quando os exemplos são dentro do próprio assunto, veja o seguinte cenário. Eu nasci no Brasil. Sou cidadão brasileiro, com RG, CPF e passaporte do nosso querido país. Mas estou sempre indo para os Estados Unidos e gosto muito de lá. Imagine se eu resolver que, apesar de ter nascido no Brasil, eu deveria ser americano e quero ser reconhecido como americano. E exijo que o governo dos Estados Unidos me reconheça como tal. Não só isso, mas a negação de tal coisa se constitui uma violação de um direito meu. Isso não faz sentido. Eu não tenho esse direito. Eu posso até me tornar cidadão americano, através dos poucos processos que levam a isso (é aqui que a analogia se quebra), mas esse não é um direito inato meu. Não é o mesmo que o direito a vida, a liberdade e tantos outros.
Da mesma forma, o movimento homossexual (e Ricardo Godim também) estão brigando por um direito que será exclusivos dos homossexuais e que acaba criando algo ridículo dentro das nossas leis: diferenciação entre homossexuais e heterossexuais. Isso sim é preconceito.
Quando chegamos nesse ponto, alguém provavelmente vai levantar a questão do amor, dizendo que estamos negando aos homossexuais o direito de se amarem. Isso é uma bobagem tremenda. Ninguém tem como legislar o amor de uma pessoa por outra. As pessoas são livres para se amar como quiserem. Até pra viverem juntas como quiserem. O problema é quando elas querem que a sua forma de amar seja reconhecida por lei. Eu amo minha mãe. Mas eu não posso me casar com ela. Estão aqui me negando um direito? Eu amo minha cachorra. Mas não posso me casar com ela. Devo então chamar aqueles que são contra de cachorrofóbicas? E os adultos que amam as crianças sexualmente? Devemos permitir que esse amor seja reconhecido pela lei? E quem é contra é pedofiolfóbicos? Veja que esse tipo de pensamento levado ao extremo demonstra o seu ridículo.
Infelizmente Ricado Godim falha em perceber o absurdo do movimento pró-homossexualismo. Não só pelas falhas no raciocínio, mas também porque biblicamente, o homossexualismo é pecado. E quando ele é a favor do reconhecimento por parte do governo de algo que é pecado, não somente fere os nossos direitos como cidadãos (no estado laico que ele cita) quanto fere as crenças da comunidade cristã (que é a igreja que ele se diz parte). Ele pode parecer popular para o mundo, mas deixa cada dia mais claro que não é mais nosso irmão. Fico imaginando se isso o incomoda ou o faz feliz. Eu não acho que ele gostaria de se identificar como meu irmão.

Ps: um outro erro teológico de Godim é quando ele diz que “amor e controle se contradizem”. Isso não é verdade. Um pai exerce controle sobre o seu filho e isso é resultado de seu amor por ele. Além disso, é necessário qualificar aquilo que Godim chama de controle e nós chamamos de Graça Soberana. Mas isso é assunto para outro post. Uma heresia por vez.

Posted on Tuesday, June 14, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

Seria errado termos filhos se não sabemos se eles gostariam de nascer ou não?

Por Critical Thinking

Posted on Tuesday, June 14, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Monday, June 13, 2011


Perguntas para refletir. Uma por dia.

A vida começa na concepção ou começa com as atividades cerebrais?

Por Critical Thinking

Posted on Monday, June 13, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

segundas com termos da teologia hoje agostinho



Antropomorfismo:



Figura de linguagem utilizada pelos escritores da Bíblia em que características físicas do ser humano são atribuídas a Deus com o propósito de ressaltar algo importante. Por exemplo, a Bíblia às vezes se refere à "face" ou ao "braço" de Deus, apesar de Deus se revelar como Espírito não limitado ao tempo e ao espaço por um corpo físico. O antropomorfismo essencialmente ajuda a tornar mais concretas certas verdades abstratas sobre Deus.

Fonte: Dicionário de Teologia, edição de bolso. Ed. Vida.

Posted on Monday, June 13, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Sunday, June 12, 2011

Posted on Sunday, June 12, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

O aborto é permitido em algum caso?

Por Critical Thinking

Posted on Sunday, June 12, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Saturday, June 11, 2011


“Revistas científicas agora documentam muitos problemas científicos e cristicismo da teoria evolucionista e os alunos precisam saber sobre eles... muito do criticismo que eu me refiro aqui são bem conhecidos pelos cientistas em várias disciplinas, incluindo a disciplina da química e da bioquímica, nas quais eu tenho feito o meu trabalho.”
Philip S. Skell,

Membro da Academia Nacional de Ciência, Professor Emerito Evan Pugh da Pennsylvania State University

Posted on Saturday, June 11, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

É objetivamente errado torturar bêbes só por diversão?

Por Critical Thinking

Posted on Saturday, June 11, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Friday, June 10, 2011


Para quem teve a sua infância nos anos 80, assistir Chaves era algo comum. E esse é hábito que eu trago até hoje. E assistindo ao programa do Chaves no Cartoon Network (não sei se ainda passa no SBT), eu vi o vídeo abaixo do especial de Natal do Chaves.


Eu parabenizo Roberto Bolaños (criador do programa) por mencionar de cara que Jesus é o principal motivo do Natal. Hoje em dia muitas igrejas esqueceram esse detalhe. Mas infelizmente, o motivo que ele apresenta para se chegar a Jesus é o mesmo que o movimento evangélico prega por aí: venha para Jesus e Ele vai te fazer feliz. E essa é uma péssima maneira de se proclamar o evangelho.
Apesar de ser verdade que Jesus nos faz feliz, é necessária qualificar essa afirmação. Qual é a felicidade do cristão? É a felicidade cristã baseada nas circunstâncias ao nosso redor ou é uma felicidade que se baseia no conhecimento sobre quem Deus é e o que Ele fez por nós? Traduzindo: quando Jesus nos faz feliz, isso quer dizer que Ele torna a nossa vida mais fácil, resolve os nosso problemas e nós dá todas as coisas que queremos em nosso vida? Ou quando Ele nos faz feliz, o faz porque somos gratos pela salvação que Ele nos proporciona e sabemos quem Ele é e que Ele nunca irá nos abandonar? Nossa felicidade, de acordo com as Escrituras, se baseia em quem Deus é. Agora, quando você fala isso para um não cristão, você realmente acha que ele vai ter essa percepção das coisas? Ou será que ele irá pensar que Jesus o fará feliz aqui e agora, resolvendo todos os seus conflitos e problemas e sua vida será calma e tranquila para sempre? E o pior é quando essa pessoa descobre que a coisa não é bem assim. Em breve chega a tribulação, perseguição, tentação e outas coisas. E a pessoa descobre que foi enganada e não quer mais saber sobre cristianismo. Não caia nessa. Não siga nessa trilha. Existe uma maneira bíblica de fazer evangelismo e ela é eficiente. E como foi dito, é bíblica.
Eu não sei qual a fé de Roberto Bolaños, apesar de suspeitar que ele seja católico. Mas a título de curiosidade, a poucos dias ele abriu uma conta no Twitter e que já possui vários seguidores. Ele é bastante carinhoso com as pessoas e tem postado coisas interessantes. Se você quer seguir o Chaves no Twitter, vá para http://twitter.com/#!/ChespiritoRGB

E uma homenagem ao nosso grande herói:


Posted on Friday, June 10, 2011 by Maurilo e Vivian

2 comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

Moral é relativa?

Por Critical Thinking

Posted on Friday, June 10, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Thursday, June 09, 2011

Uma das afirmações mais comuns por aqueles que acreditam no darwinismo é que este é um fato científico tão bem estabelecido que nenhum cientista de verdade discorda de suas premissas básicas. Esse tipo de afirmação possui duas falhas. Primeira, não é verdade. Como mostra a lista abaixo, vários cientistas discordam do darwinismo. Segunda falha, é uma presunção assumida que qualifica quem é cientista e quem não é. Para aqueles que acreditam em tal afirmação, os cientistas de verdade acreditam no darwinismo, os que não acreditam não são cientistas de verdade. Como darwinismo é a questão em debate, esse tipo de pensamento é um exemplo clássico de raciocínio circular.
Eu acredito que o darwinismo será considerado no futuro um dos maiores erros científicos da história. Uma mudança de paradigma está a caminho.

Tradução do texto inicial da lista:

“Nós somos céticos sobre as declarações da habilidade da mutação aleatória e seleção natural em explicar a complexidade da vida. Uma averiguação cuidadosa das evidências pela teoria darwinista deve ser encorajada.”

Most Current Dissent Jan. 2010

Posted on Thursday, June 09, 2011 by Maurilo e Vivian

1 comment


Perguntas para refletir. Uma por dia.

Pode existir moralidade sem Deus?

Por Critical Thinking

Posted on Thursday, June 09, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Wednesday, June 08, 2011

Evidência dos Manuscritos Pela Confiabilidade do Novo Testamento

Posted on Wednesday, June 08, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

Podem existir dois deuses todo-poderosos ao mesmo tempo?

Por Critical Thinking

Posted on Wednesday, June 08, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Tuesday, June 07, 2011


O Evangelho Secreto de Marcos foi uma vez citado em um comentário em nosso blog por um amigo ateu como um texto que levante dúvidas sobre a veracidade do relato da ressurreição de Lázaro.
Eu fui pesquisar sobre esse Evangelho e descobri que na verdade não existe nenhum manuscrito antigo sobre esse Evangelho. Na verdade, a única coisa que se sabe sobre esse texto é uma referência em uma suposta carta de Clemente de Alexandria. Essa carta foi descoberta por Morton Smith em 1958 e (após uma série de infortúnios) o texto que Smith encontrou está sumido. Nenhum estudo em si foi feito no material que Smith encontrou, apenas em suas fotografias.
É pouco provável que uma citação de um suposto evangelho secreto, feita em uma suposta carta de Clemente, que supostamente foi encontrado em um mosteiro, que nunca foi visto por outro erudito possa colocar em questionamento a vigorosa confiabilidade dos relatos do Novo Testamento, em seus mais de 5 mil manuscritos em grego, fora outros idiomas. Cada um pode julgar por si mesmo os méritos da questão.
Eu fiz uma rápida tradução da explicação do Please Convince Me sobre o Evangelho Secreto de Marcos e eu acho que é muito útil. Eu também coloquei a tradução do texto integral do Evangelho Secreto de Marcos, caso você queira saber exatamente o que está na suposta carta.

O Evangelho Secreto de Marcos (100-205 d.C.)


O Evangelho Secreto de Marcos é descrito em uma carta atribuída a Clemente de Alexandria (150-215 d.C.), apesar dessa carta ter sido considerada como uma fraude por muitos eruditos. A carta atribuída a Clemente é a única fonte que se refere ao evangelho, já que não existem manuscritos do texto. Aparentemente Clemente estava escrevendo para outro líder cristão chamado Teodoro, o avisando sobre a existência de uma versão mais expandida do Evangelho de Marcos que contêm histórias e frases de Jesus adicionais. Essa versão mais extensa do Evangelho de Marcos era aparentemente lido pelo círculo mais íntimo dos seguidores de Jesus. A carta de Clemente alerta Teodoro para ter cuidado com um mestre herege chamado Carpocretes, que expandiu ainda mais essa versão de Marcos com seus próprios ensinos hereges.

Por que não é considerado confiável?
Muitos eruditos simplesmente rejeitam as afirmações de Morton Smith (que disse ter encontrado a carta de Clemente no monastério de Mar Saba em 1958) e afirmam que a carta é uma fraude. Alguns desses eruditos tem observado similaridade entre as afirmações de Smith e um romance de 1940 "The Mystery of Mar Saba" (O Mistério de Mar Saba). Adicionalmente, o evangelho não encontra suporte externo, nenhum outro líder antigo menciona esse evangelho secreto ou mesmo que tal evangelho foi sequer escrito. A maioria dos eruditos que aceitam a legitimidade da carta acreditam que o evangelho é uma adaptação gnóstica tardia do Evangelho de Marcos.

Como esse texto confirma a vida de Jesus?
Independente da legitimidade do Evangelho Secreto, ele na verdade confirma muitas detalhes históricos precisos relacionados a vida de Jesus. Os poucos elementos que estão incluídos na carta afirmam que Jesus fazia milagres (como trazer um morto de volta a vida), tinha discípulos e seguidores (Tiago, João e Salomé especificamente) e ensinava sobre o Reino de Deus.

Onde (e por que) ele difere dos relatos confiáveis?
Como descrito na carta de Clemente, o Evangelho Secreto de Marcos contém ensinos escondidos de Jesus que eram dirigidos para alguns poucos seguidores. De fato, uma passagem do Evangelho descreve Jesus ensinando algumas dessas verdades secretas para um jovem que ele acabara de ressuscitar dos mortos. Se a carta for legítima, parece que essas alterações no texto confiável do Evangelho de Marcos são modificações tardias feitas pelo grupo Gnósticos descrita por Clemente.


A Carta de Clemente de Alexandria a Teodoro

Posted on Tuesday, June 07, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Sunday, June 05, 2011



O Inferno é uma doutrina importante do Cristianismo que parece desalentar tanto cristãos quanto não cristãos. Em um post recente no blog, eu contei a história de uma mulher que está profundamente perturbada pela existência do inferno. Não é possível dar um tratamento exaustivo para esse assunto em um post de blog, mas eu gostaria de tentar responder algumas questões básicas sobre o inferno.

Pergunta 1: Deus manda as pessoas para inferno contra a vontade delas?
Resposta 1: Não. Aqueles que vão para o inferno depois da morte tomaram uma decisão consciente de rejeitar o conhecimento, a luz de Deus que foi oferecida a eles enquanto estavam vivos.

Pergunta 2: Aqueles que estão no inferno buscam escapar de lá?
Resposta 2: Não. O inferno é o que eles desejam, um lugar onde eles podem estar longe de Deus e seguir seus próprios desejos. Eles podem não gostar dos aspectos do inferno, mas eles preferem reinar no inferno do que se submeter no céu.

Pergunta 3: Deus tortura aqueles que estão no inferno?
Resposta 3: Não. Se estamos pensando em Deus infligindo tortura física, como um guarda de um campo de prisioneiros, a resposta é não. O tormento que aqueles que estão no inferno sofrem é a falta de um relacionamento com Deus. Já que todos os seres humanos foram feitos para esse relacionamento, então aqueles sem isso irão certamente sofrer. Esse tormento será terrível e algo que ninguém gostaria de experimentar, mas aqueles que estão no inferno desejam algo que é impossível para Deus dar – felicidade sem Deus.

Pergunta 4: Existe alguma chance das pessoas que estão no inferno se arrependerem?
Resposta 4: Não. A porta está fechada por dentro. Deus conhece minuciosamente cada coração humano, e Ele sabe que aqueles que estão no inferno nunca iriam se arrepender, não importa o quão evangelizadas fossem. O inferno é o lugar onde Deus confirma a escolha dessas pessoas que O rejeitaram, uma rejeição que eles manterão para sempre.

Pergunta 5: É justo que aqueles que estão no inferno fiquem lá para sempre?
Resposta 5: Sim. Lembre-se, eles rejeitaram Deus para sempre, então sua separação de Deus deve ser para sempre.

Pergunta 6: O inferno é uma punição para aqueles que estarão lá?
Resposta 6: Sim. No sentido que as pessoas que estão no inferno estão lá por causa de seus atos pecaminosos, então é uma punição. Elas recebem o que mereceram pelos seus atos.

Pergunta 7: Aqueles que estão no inferno podem ser reabilitados?
Resposta 7: Não. Porque eles nunca irão se arrepender de sua rejeição de Deus, eles não podem ser reabilitados.

Pergunta 8: Deus enviará para o inferno alguém que não merece ir pra lá?
Resposta 8: Não. Deus é o padrão absoluto de justiça, então é impossível para Deus fazer algo injusto. Seria a maior de todas as injustiças se Deus enviasse para o inferno alguém que o amaria livremente, portanto aqueles que estão no inferno estão lá de forma justa. Nenhum erro cometido.
Eu sei que essas perguntas e respostas breves somente arranham a superfície, mas essas são algumas das perguntas mais comuns que eu recebo. Espero que sejam úteis pra você.

Posted on Sunday, June 05, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

Deus consegue criar uma pedra tão grande que Ele não consegue levantar?

Por Critical Thinking

Posted on Sunday, June 05, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Saturday, June 04, 2011



Para provar algo, você precisa de evidências. Comumente, a prova evidencialista não precisa ser 100% a seu favor, porque isso é difícil em praticamente qualquer área. As leis da química e da física podem ser exceção quando a evidência pode ser vista se emparelhando com todas as situações conhecidas. Por exemplo, a velocidade da luz é uma constante a 300 mil quilômetros por segundo. Não temos evidências de variação da velocidade da luz. Devemos notar, no entanto, que a ciência não pode responder a todas as questões. De fato, a ciência tem limitações.

Provar seu ponto também pode vir na forma de evidência não empírica. Por exemplo, a lei da não contradição. A não pode ser igual a não-A ao mesmo tempo, ou um objeto não pode tanto um quadrado e um triângulo ao mesmo tempo. Quando falamos sobre evidências para provar um ponto, tanto a razão quanto a ciência podem ser usados para chegar a uma resposta que possui o melhor poder de explicação.

Recentemente, Stephen Hawking fez duas declarações bizarras. Um das declarações feitas era que o universo causou a si mesmo. A segunda declaração é que o céu não existe. O que é verdadeiramente interessante é que ambas declarações não são declarações baseadas no campo que Hawking manté de forma tão cara (ciência), mas são declarações de natureza filosóficas

Será que Hawking acredita que a ciência deveria atropelar todos os outros campos e, por que ele fez duas declarações não científicas? Esse sistema de crenças no qual a ciência é a regra de todo o conhecimento é conhecido como cientismo. Cientismo vem em algumas formas, mas basicamente afirma que a ciência é a única e a verdadeira visão de mundo que pode responder a todas as questões da vida. No entanto, quando você analisa as afirmações de Hawking, não existe nenhuma forma que ele possa provar ambas declarações pela ciência ou pelo método científico. Essa visão de mundo empírica acredita que somente aquilo que pode ser observado pode ser contado como conhecimento. Mas e nossa percepção consciente, como isso é explicado pela ciência? E a lei moral objetiva que existe, a ciência tem resposta para isso? As leis da lógica que nós sabemos que são verdade não podem de maneira alguma ser testadas no laboratório.

Para provar um argumentos, evidências devem ser dadas para colocar a balança a seu favor. Várias visões podem ser examinadas para determinar qual tem o melhor poder de explicação. Quando Hawking declarou que o céu não existe, um burburinho correu pela internet. Um questionador corretamente pediu para Hawking - Prove!

Posted on Saturday, June 04, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments


Perguntas para refletir. Uma por dia.

Se Deus existe, por que existe tanto mal no mundo?

Por Critical Thinking

Posted on Saturday, June 04, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Posted on Saturday, June 04, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments

Friday, June 03, 2011


Perguntas para refletir. Uma por dia.

Deus existe?

Por Critical Thinking

Posted on Friday, June 03, 2011 by Maurilo e Vivian

1 comment


Eu me converti em um igreja com uma vertente pentecostal. Era uma igreja batista um pouco mais solene, mas ainda assim poderia ser considerada como pentecostal. Não demorou muito para que eu fosse apresentado a uma manifestação muito comum no meio pentecostal: a profecia. Muita gente gostava de dar profecias. Muita gente tinha recebido uma palavra de Deus e precisava compartilhar comigo. Com o tempo fui percebendo que a maioria dessas profecias nunca se cumpriam. Ou não tinham nada a ver com nada. Se eu ganhasse um real pra cada profecia que eu recebi que nunca se cumpriu, eu provavelmente estaria rico.
Mas com o tempo isso foi diminuindo. Eu descobri uma tática que, apesar de parecer uma pouco rude, funciona que é uma beleza contra falsas profecias. Lendo Deuteronômio 18 eu descobri que existe um teste para profetas. O texto diz assim:
“Mas o profeta que tiver a presunção de falar em meu nome alguma palavra que eu não tenha mandado falar, ou o que falar em nome de outros deuses, esse profeta morrerá. E, se disseres no teu coração: Como conheceremos qual seja a palavra que o Senhor falou? Quando o profeta falar em nome do Senhor e tal palavra não se cumprir, nem suceder assim, esta é a palavra que o Senhor não falou; com presunção a falou o profeta; não o temerás”.
Deuteronômio 18:20-22
Esse era o meu texto chave para lidar com profecias, minha palavra “remah” (esse conceito daria um livro por si só) para toda vez que um profeta se aproximasse de mim. Quando alguém vinha até mim, normalmente em um culto ou reunião de oração na casa de alguém (poucas vezes aconteceu na igreja) e falava que tinha uma profecia ou uma palavra do Senhor para compartilhar comigo, eu calmamente dizia: “fico feliz com isso irmão. Só gostaria de lembrá-lo que, se a palavra que você está para me dizer não se cumprir, eu tenho todo o direito de apedrejar você até a morte de acordo com Deuteronômio 18:20. Agora, qual é a palavra mesmo que você quer compartilhar?” Normalmente isso fazia o profeta pensar novamente sobre a palavra. Uma boa parte deles ficava bravo, mas pelo menos eu não tinha que ouvir profecias que poderiam ser falsas.
O teste para saber se o profeta falou em nome de Deus é simples. Se o que ele falou acontecer como ele previu, então ele é realmente um profeta. Se não acontecer, então ele não falou em nome de Deus e é um falso profeta. Simples assim. Nem mais, nem menos. Sem meio termo.
Apesar de parecer rude, impedir com que o pretenso profeta pronuncie uma palavra que talvez não tenha vindo de Deus, é na verdade uma grande demonstração de amor. Leia novamente o texto de Deuteronômio. Veja como Deus trata de forma séria quando alguém fala em seu nome. Imagine que coisa terrível é falar que Deus disse algo quando Deus não disse tal coisa. É passível de morte! Nós prestaremos conta de toda palavra fútil que foi dita (Mateus 12:36). Mas a coisa toda se torna ainda mais terrível quando tal palavra fútil é apresentada como vinda de Deus.
Um pouco mais de discernimento irá nos ajudar a evitar dor e sofrimento. Tanto da parte que recebe a “profecia” quanto da parte que a profere.
Em nosso próximo texto, já que entramos no assunto, vamos falar sobre profecias apocalípticas, especialmente sobre o caso Harold Camping.  

Posted on Friday, June 03, 2011 by Maurilo e Vivian

No comments